मार्को जेनसन का डबल नंबर वन: रैंकिंग के आईने में एक अधूरी तस्वीर

ग्केबेरहा के सेंट जॉर्ज पार्क में ऑस्ट्रेलिया की पारी 99 पर सिमटी थी। मार्को जेनसन ने 5/33 लिया, और उसी टेस्ट में नंबर आठ पर 85 रन बनाए। दो टेस्ट में उनके 10 विकेट और 146 रन थे। रैंकिंग अपडेट आया, और जेनसन टेस्ट गेंदबाजी तथा टेस्ट ऑलराउंडर, दोनों में नंबर एक पर पहुंच गए। 876 अंक, पांच स्थान की छलांग, और एक ऐसा शीर्षक जो हर अखबार को चाहिए था।

लेकिन उसी प्रेस बॉक्स में कोई साथी जब केप टाउन का स्कोर खोलता है, तस्वीर बदलने लगती है। केप टाउन टेस्ट उस समय जारी था। मिचेल स्टार्क ने उस मैच में छह विकेट ले लिए थे। रैंकिंग की ताजपोशी और मैच की गेंद, दोनों एक ही समय पर चल रही थीं। यही इस पूरी कहानी की सबसे ईमानदार लाइन है।

स्कोरकार्ड 876 कहता है। कॉरिडोर बाकी सब कुछ।

मेरे क्रिकेट देखने के सत्रह साल और फ्रेंचाइजी क्रिकेट की बीट पर बिताए वर्षों ने एक बात सिखाई है: रैंकिंग अपडेट को मैच रिपोर्ट की तरह पढ़ना सबसे आसान गलती है। वह एक साप्ताहिक फॉर्मूला है, जो कई मैचों, कई फॉर्मेट और कई संदर्भों को एक साथ निचोड़ता है। उसमें कभी कोई पारी भारी पड़ जाती है, कभी कोई चोट, कभी कोई एक ही सीरीज।

इस अपडेट में नौ में से सिर्फ तीन शीर्ष स्थान बदले हैं। जेनसन का डबल नंबर वन, अभिषेक शर्मा का T20I बल्लेबाजी में नंबर एक पर लौटना, टेम्बा बावुमा का टेस्ट बल्लेबाजी में नंबर दो पर पहुंचना, हैरी ब्रुक का ODI में 202 रन बनाने के बावजूद आठवें स्थान पर रहना, रवींद्र जडेजा का चार साल बाद टेस्ट ऑलराउंडर नंबर एक से नीचे आना और बांग्लादेश का 18वें से 38वें तक फैला रैंकिंग-प्रोफाइल। ये सभी एक ही अपडेट में आए हैं।

यहां एक जरूरी बात पहले ही साफ कर देनी चाहिए। मूल रैंकिंग राउंडअप में स्रोत की गुणवत्ता और समय-संवेदनशीलता का आकलन नहीं है। केप टाउन टेस्ट किस तारीख को शुरू हुआ, किस WTC चक्र का हिस्सा है, इन सवालों के जवाब भी उसमें नहीं हैं। इसलिए इस रिपोर्ट में जो आंकड़े आ रहे हैं, वे मूल सामग्री से हैं और ICC तथा ESPNcricinfo के आधिकारिक रैंकिंग पेजों से स्वतंत्र सत्यापन लंबित है। जेनसन के 876 अंक, 10 विकेट और 146 रन का जिक्र इसी मूल राउंडअप से है। यह पारदर्शिता जरूरी है, क्योंकि रैंकिंग की खबर में सबसे बड़ा खतरा आंकड़े का नहीं, आंकड़े को अंतिम सत्य मान लेने का होता है।

इस अपडेट की सबसे बड़ी संरचनात्मक समस्या यह है कि इसमें तीन अलग-अलग द्विपक्षीय सीरीज एक ही फ्रेम में रखी गई हैं। दक्षिण अफ्रीका बनाम ऑस्ट्रेलिया टेस्ट सीरीज, भारत बनाम न्यूजीलैंड T20I सीरीज और पाकिस्तान में चल रही ODI त्रिकोणीय सीरीज का आपस में कोई प्रतियोगी संबंध नहीं है। इन्हें जोड़ने वाला एकमात्र सूत्र ICC का साप्ताहिक अपडेट है। कोई पाठक अगर इन तीनों को एक मोमेंटम कहानी की तरह पढ़ता है, तो वह फॉर्मेट और संदर्भ, दोनों की गलती करेगा।

जेनसन का मामला इसीलिए दिलचस्प है कि उसमें रैंकिंग की जीत और क्रिकेट की जमीन, दोनों एक साथ दिखती हैं। दो टेस्ट में 10 विकेट और 146 रन वास्तविक मैच-विनिंग योगदान हैं। 5/33 ऐसा स्पेल है जो पारी को तोड़ता है। नंबर आठ पर 85 रन किसी भी टीम के लिए कीमती होते हैं, क्योंकि वे निचले क्रम को ऊपर उठाते हैं। लेकिन यही बात ध्यान से पढ़नी होगी: उनके रन निचले क्रम से आए हैं, टॉप-सिक्स से नहीं। टेस्ट ऑलराउंडर की रैंकिंग एक फॉर्मूला है, जो बल्लेबाजी और गेंदबाजी, दोनों को जोड़ती है। वह यह नहीं बताती कि वह खिलाड़ी टॉप-सिक्स में खेल सकता है या नहीं।

जेनसन का डबल नंबर वन रोल का प्रमाण नहीं, फॉर्मूले का नतीजा है। वह दक्षिण अफ्रीकी परिस्थितियों में बाएं हाथ के तेज गेंदबाज के रूप में बेहद उपयोगी हैं। बाएं हाथ का कोण दाएं हाथ के बल्लेबाजों के खिलाफ गेंद को ऐसा बनाता है कि वह सीम पर पिच होकर बाहर निकलती है। ग्केबेरहा और केप टाउन जैसी सतहों पर यह कोण और भी धारदार हो जाता है। ऑस्ट्रेलिया 99 पर ढेर हुआ, यह उसी अनुकूलता का नतीजा था। लेकिन इस इनपुट में जेनसन की दूसरी पारी का गेंदबाजी आंकड़ा नहीं है, उनका away split नहीं है, एशियाई परिस्थितियों का कोई संदर्भ नहीं है। इसलिए 876 अंकों को सर्वकालिक शिखर की तरह पढ़ना जल्दबाजी होगी।

मैंने हैदराबाद में सिराज के 41 विकेट वाले सीजन को कवर करते हुए यह सीखा था कि विकेटों की संख्या और शरीर की थकान, दोनों अलग-अलग कहानियां हैं। स्कोरकार्ड 41 विकेट कहता है; कॉरिडोर बाकी सब कुछ। जेनसन के 10 विकेट भी उसी तरह पढ़ने चाहिए। दो टेस्ट का नमूना छोटा है। घरेलू सीम-फ्रेंडली हवा में लिया गया यह स्पेल यह नहीं बताता कि वह उपमहाद्वीप की सपाट सतहों पर कैसे गेंदबाजी करेंगे। रैंकिंग उनकी वर्तमान फॉर्म को दर्ज कर रही है; वह उनके करियर की पूरी परिभाषा नहीं है।

सीज़न के पीछे का सीज़न यहां सबसे जरूरी हिस्सा है। केप टाउन और ग्केबेरहा के बीच का सफर, टेस्ट सीरीज का वर्कलोड, फ्रेंचाइजी क्रिकेट से आया थकान का बैकलॉग और तेज गेंदबाज के शरीर पर पड़ने वाला असर, ये सब रैंकिंग के 876 अंकों में नहीं दिखते। इस अपडेट में इनका जिक्र भी नहीं है। इसलिए यह कहना ठीक होगा कि जेनसन की वर्तमान स्थिति एक उच्च-गुणवत्ता वाले छोटे नमूने की तस्वीर है, न कि लंबी अवधि की स्थिरता का सर्टिफिकेट।

केप टाउन की घड़ी इस खबर का सबसे बड़ा तथ्य है। रिपोर्ट लिखे जाने के समय टेस्ट जारी था, और स्टार्क छह विकेट ले चुके थे। रैंकिंग में स्टार्क एक स्थान नीचे आए थे। यह विरोधाभास रैंकिंग की खामी नहीं, उसकी प्रकृति है। रैंकिंग प्रदर्शन का दर्पण नहीं, उसकी देरी से आने वाली तस्वीर है। जब कोई गेंदबाज एक ही मैच में छह विकेट ले रहा हो और रैंकिंग में नीचे जाए, तो साफ है कि फॉर्मूला पुराने मैचों के भार से चल रहा है।

रैंकिंग प्रदर्शन का दर्पण नहीं, उसकी देरी से आने वाली तस्वीर है। अगर स्टार्क केप टाउन की दूसरी पारी में दो और विकेट ले लेते हैं, तो अगले अपडेट में जेनसन का नंबर एक खतरे में आ सकता है। मूल राउंडअप खुद यह मानता है कि शीर्ष स्थान फिर बदल सकता है। इसका मतलब यह है कि जेनसन की ताजपोशी की खबर को उसी दिन की खबर की तरह पढ़ना चाहिए, किसी युग की शुरुआत की तरह नहीं।

अभिषेक शर्मा की कहानी इसी फॉर्मूले की दूसरी तरफ है। पहले दो T20I में 29 और 27 रन, फिर 38 गेंदों पर 113 रन। स्ट्राइक रेट लगभग 297। यह एक ऐसी पारी है जो रैंकिंग को हिला सकती है, क्योंकि रैंकिंग सिस्टम outlier इनिंग्स को भारी वजन देता है। लेकिन टीम सेलेक्शन की भाषा में यही पारी सबसे बड़ा सवाल भी बनती है।

अभिषेक का नंबर एक स्थिरता का नहीं, उच्च-वेरिएंस का प्रमाण है। 29 और 27 के बाद 113 रन बनाना यह नहीं बताता कि उन्होंने अपनी तकनीकी कमजोरी हल कर ली है। हो सकता है कि विपक्षी टीमों ने पहले दो मैचों में उनके खिलाफ गेंद को पावरप्ले के बाहर रखने, धीमी गेंद और चौड़ी यॉर्कर की योजना बनाई हो, और तीसरे मैच में उनका जोखिम भरा खेल एक बार चल गया हो। यह अनुमान है, पुष्टि नहीं। लेकिन रैंकिंग के नंबर एक को स्थायी दक्षता का सबूत मानना इसलिए भी मुश्किल है क्योंकि ईशान किशन जुलाई में नंबर एक पर पहुंचे थे, एक मैच के बाद चोटिल हुए, और अभिषेक फिर शीर्ष पर लौट आए। एक चोट से बदलने वाला शीर्ष स्थान खिलाड़ी की असली बादशाहत के बारे में बहुत कम जानकारी देता है।

बावुमा का 179 रन और टेस्ट बल्लेबाजी में नंबर दो पर पहुंचना एक और छोटे नमूने की कहानी है। ग्केबेरहा में उनकी एक पारी ने उन्हें शीर्ष के करीब पहुंचाया। Player of the Match का तमगा भी मिला। लेकिन इस अपडेट में उनका सीरीज एग्रीगेट नहीं है। एक पारी के आधार पर नंबर दो की व्याख्या करना ठीक है, लेकिन उसे स्थायी फॉर्म का सबूत मानना गलत होगा।

दक्षिण अफ्रीका की रैंकिंग मौजूदगी दो नामों में निचोड़ी हुई है; यह ताकत नहीं, निर्भरता है। इस इनपुट में दक्षिण अफ्रीका के पास जेनसन की गेंदबाजी और ऑलराउंडर रैंकिंग, तथा बावुमा की बल्लेबाजी रैंकिंग है। टीम की कोई समग्र रैंकिंग नहीं दी गई है, लेकिन शीर्ष-स्तर की मौजूदगी दो खिलाड़ियों में सिमटी दिखती है। यह वही ढांचा है जो एक चोट या फॉर्म-गिरावट पर तेजी से लड़खड़ाता है। किसी टीम के लिए दो सितारे होना अच्छा है; दो सितारों पर पूरा शीर्ष निर्भर होना जोखिम है।

हैरी ब्रुक का मामला रैंकिंग और कहानी के बीच की दूरी को सबसे साफ दिखाता है। श्रीलंका के खिलाफ ODI में 202 रन बनाना बड़ी घटना है। इंग्लैंड के लिए यह रिकॉर्ड के करीब की पारी मानी जा सकती है, लेकिन मूल रिपोर्ट इसे फुटनोट की तरह संभालती है। वही ब्रुक टेस्ट बल्लेबाजी में नंबर एक पर हैं, और ODI बल्लेबाजी में आठवें स्थान पर। इसका सीधा मतलब है कि उनकी ODI उपस्थिति की मात्रा रैंकिंग को उनके प्रदर्शन तक पकड़ने ही नहीं दे रही।

ब्रुक का 202 और उनका आठवां ODI स्थान बताता है कि रैंकिंग कभी-कभी प्रदर्शन से नहीं, उपस्थिति से पीछे रह जाती है। यह फॉर्मेट स्पेशलाइजेशन का संकेत है। एक खिलाड़ी टेस्ट में दुनिया का नंबर एक बल्लेबाज हो सकता है, लेकिन सफेद गेंद के फॉर्मेट में कम मैच खेलने से उसकी रैंकिंग उसके नाम और प्रभाव से मेल नहीं खाती। कमर्शियल और नैरेतिव प्रमुखता, तथा रैंकिंग स्थान, दोनों अलग-अलग गति से चलते हैं।

जडेजा का टेस्ट ऑलराउंडर नंबर एक छिनना इस अपडेट की सबसे कम चर्चित, लेकिन सबसे संरचनात्मक खबर है। चार साल से अधिक समय तक वह इस स्थान पर थे। एक स्थान नीचे आना किसी खिलाड़ी के पतन का प्रमाण नहीं है। लेकिन चार साल का राज खत्म होना एक ऐसा संकेत है जो चयनकर्ताओं के कान में जाना चाहिए। भारत का टेस्ट संतुलन एक ऐसे स्पिनर पर टिका रहा है जो टॉप-सेवन में बल्लेबाजी करता है और पूरा गेंदबाजी कोटा डालता है। उस प्रोफाइल का विकल्प like-for-like नहीं मिलता।

जडेजा का नंबर एक छिनना सुर्खियों से बड़ा संकेत है। इसी अपडेट में भारत के पास ODI बल्लेबाजी में शुभमन गिल का नंबर एक और T20I बल्लेबाजी में अभिषेक का नंबर एक है। यानी सफेद गेंद के शीर्ष पर भारत मजबूत दिखता है, जबकि टेस्ट ऑलराउंडर की कुर्सी से उसका पुराना वर्चस्व खिसक रहा है। यह असंतुलन संभवतः इस बात का संकेत है कि हाल के चक्र में सफेद गेंद की तैयारी और निवेश, टेस्ट ऑलराउंडर के लंबे विकल्प से आगे निकल गए हैं। यह अनुमान है, पुष्टि नहीं; लेकिन संकेत साफ है।

बांग्लादेश का प्रोफाइल इस अपडेट का सबसे ठंडा हिस्सा है। टेस्ट बल्लेबाजी में सबसे ऊंचा स्थान 18वां, टेस्ट गेंदबाजी में भी 18वां, टेस्ट ऑलराउंडर में तीसरा। ODI में सबसे अच्छा 24वां। T20I में 23वां और आठवां। T20I ऑलराउंडर में 38वां। यह प्रोफाइल बताता है कि टीम के पास योगदानकर्ता हैं, लेकिन किसी भी फॉर्मेट में टॉप-10 स्पेशलिस्ट नहीं है। मेहदी हसन मिराज तीन अलग-अलग श्रेणियों में दिखते हैं, जो एक छोटे समूह पर पड़ने वाले बोझ का संकेत है।

बांग्लादेश की समस्या प्रतिभा की नहीं, शीर्ष-10 स्पेशलिस्ट की है। 18वें से 38वें तक फैला यह फैलाव पाइपलाइन की गुणवत्ता का सवाल है, चयन की साजिश नहीं। जब कोई टीम हर फॉर्मेट में मध्य-तालिका में हो, लेकिन शीर्ष पर कोई विशेषज्ञ न हो, तो उसका सीलिंग तय हो जाता है। वह टीम बड़े मैच जीत सकती है, सीरीज भी जीत सकती है, लेकिन लंबे चक्र में शीर्ष टीमों को चुनौती देना मुश्किल रहता है।

नीलामी की भाषा में आएं तो इस अपडेट में कोई वेतन, कोई फ्रेंचाइजी कीमत, कोई ब्रॉडकास्ट डेटा नहीं है। इसलिए किसी रकम का अनुमान लगाना ठीक नहीं होगा। लेकिन एक संरचनात्मक बात कही जा सकती है: टेस्ट गेंदबाजी और टेस्ट ऑलराउंडर, दोनों में नंबर एक होना T20 नीलामी बाजार के लिए एक बेहद शक्तिशाली टैग है। ऑलराउंडर पर प्रीमियम पहले से होता है, क्योंकि वह दो कौशल और एक ओवरसीज़ स्लॉट बचाता है। उस पर विश्व नंबर एक का लेबल लग जाए तो ब्रांड वैल्यू अपने आप री-रेट होती है।

नीलामी एक इंसानी बाज़ार है। जेनसन के लिए यह टैग CSA और उनकी फ्रेंचाइजी, दोनों के लिए विपणन योग्य संपत्ति है। लेकिन रुपये को करियर के परिणाम में बदलकर देखना जरूरी है। एक टैग किसी खिलाड़ी की सुरक्षा बढ़ाता है, उसके परिवार के लिए क्या बदलता है, यह अलग सवाल है। यहां कोई अनुबंध या NOC विवाद नहीं है, इसलिए लीग बनाम देश के टकराव की बात अनुमान है। फिर भी एक बात साफ है: जो खिलाड़ी टेस्ट गेंदबाजी और टेस्ट ऑलराउंडर, दोनों में नंबर एक हो, वह परिभाषा से बहु-फॉर्मेट संपत्ति है, और इसी प्रोफाइल पर शेड्यूलिंग का दबाव सबसे ज्यादा पड़ता है।

बाहर से इस अपडेट को पढ़ने के तीन आसान तरीके हैं। पहला: जेनसन अब दुनिया के सर्वश्रेष्ठ ऑलराउंडर हैं। दूसरा: अभिषेक शर्मा का नंबर एक उनकी निरंतरता का सबूत है। तीसरा: दक्षिण अफ्रीका के दो नंबर एक स्थान उसकी बढ़ती ताकत दिखाते हैं। तीनों पढ़ने में आसान हैं, और तीनों अधूरे हैं।

जेनसन सर्वश्रेष्ठ ऑलराउंडर तब होते हैं जब फॉर्मूला गेंदबाजी और बल्लेबाजी को जोड़ता है। असली सवाल यह है कि क्या वह टॉप-सिक्स में बल्लेबाजी कर सकते हैं, क्या वह एशियाई सतहों पर वही धार ला सकते हैं, और क्या उनका शरीर लगातार तीनों फॉर्मेट में वह वर्कलोड उठा सकता है। इस अपडेट में इन तीनों का जवाब नहीं है। अभिषेक का नंबर एक निरंतरता नहीं, विस्फोटकता का संकेत है; एक ऐसी विस्फोटकता जिसे विपक्ष अगली बार पढ़ने की कोशिश करेगा। दक्षिण अफ्रीका की दो-नामी मौजूदगी ताकत से ज्यादा निर्भरता की कहानी है।

रैंकिंग एक संस्थागत घड़ी है; वह हर हफ्ते टिकती है, मैच नहीं। और कभी-कभी सबसे महत्वपूर्ण खबर यह होती है कि घड़ी ने किसे शीर्ष पर बैठाया, यह नहीं; बल्कि यह कि उसी वक्त मैदान पर कौन सा मैच चल रहा था। केप टाउन में स्टार्क की गेंद जब जेनसन की रैंकिंग पर सवाल बन रही थी, तब अखबार का शीर्षक जेनसन के नाम पर तय हो चुका था। यही रैंकिंग कवरेज की सबसे पुरानी समस्या है।

कुछ कहानियाँ लिफ्ट में आती हैं, प्रेस बॉक्स में नहीं। जेनसन की कहानी भी ऐसी ही है। 876 अंक, 5/33, नंबर आठ पर 85 रन और ऑस्ट्रेलिया के 99 रन, ये सब एक साथ सच हैं। लेकिन इनके पीछे केप टाउन का चलता हुआ टेस्ट, स्टार्क के छह विकेट, दो टेस्ट का छोटा नमूना, घरेलू सीम-फ्रेंडली हवा और बिना सत्यापित रैंकिंग फॉर्मूला है। जिसे रैंकिंग की ताजपोशी कहा जा रहा है, वह असल में एक अधूरी तस्वीर है।

आगे देखने के लिए तीन चीजें हैं। केप टाउन टेस्ट की दूसरी पारी में स्टार्क कितने विकेट लेते हैं, ICC का अगला साप्ताहिक अपडेट जेनसन को शीर्ष पर बनाए रखता है या नहीं, और अगली नीलामी में ‘विश्व नंबर एक ऑलराउंडर’ टैग की कीमत क्या होती है। अगर स्टार्क दो और विकेट ले लेते हैं, तो अगला शीर्षक बदल जाएगा। लेकिन सवाल वही रहेगा: रैंकिंग किसी खिलाड़ी की असली जगह होती है, या सिर्फ हर हफ्ते बदलने वाली एक संस्थागत तस्वीर?